文 | 杨万里

两个20cm跌停,让两家科创板公司的投资者感到失落。


【资料图】

11月23日收盘,*st 紫晶、*st泽达继续一字跌停,股价分别收报4.34元、8.13元,均创下上市以来新低。

这两家公司有个共同特征:它们均被证监会立案,且存在重大违法行为,未来可能被强制退市。

悲剧背后,是1.88万余名股东在“买单”。当投资者大幅亏损之际,也有反思之处。那些拿钱服务的中介机构们,在帮企业ipo上市同时,是否勤勉尽责、起到了“看门人”作用?他们需要担责吗?

值得一提的是,中信建投、东兴证券拿了千万以上的保荐费。此外,会计师事务所、律师事务所也拿了几百万费用。

先看紫晶存储,该公司曾于2016年登陆新三板。得益于大数据概念火爆,站上了行业风口,也敲开了上交所大门。

2020年2月26日,紫晶存储以21.49元/股发行价登陆科创板。

上市之初,该公司最高涨至86.59元,此后进入漫长的下跌通道。最新收盘价为4.34元,相比昔日高点跌幅达94.98%,总市值蒸发超156亿元。

进入2022年后,紫晶存储的风险逐渐显露出来。

今年2月11日,因涉嫌信息披露违法违规,紫晶存储被证监会立案调查。值得关注的是,该公司是科创板第一家因信息披露违法被调查的上市公司。

彼时,有观点认为,一旦投资者对其进行起诉,紫晶存储或将成为科创板第一例投资者索赔案。

今年5月6日,因 2021年度财务报告被会计师事务所出具了无法表示意见的审计报告,紫晶存储被实施退市风险警示,沦为*st概念股。

今年11月19日,*st 紫晶公告称,公司股票可能被实施重大违法强制退市。

据公告显示,紫晶存储及相关人员涉嫌存在以下违法事实:

一是欺诈发行,包括招股书虚增营业收入、利润;招股书未按规定披露对外担保。

二是信息披露违法违规,包括定期报告存在虚假记载;未按规定披露对外担保。

监管部门作出的惩罚是:对实控人之一、董事长郑穆,对实控人之一、董事罗铁威的欺诈发行行为,采取了罚款 终身市场禁入措施;对上市公司紫晶存储采取了罚款措施。

再看泽达易盛,该公司于2020年6月23日上市,发行价为19.49元/股。

上市后,泽达易盛一度涨至85.99元,之后进入下跌通道。该公司最新股价为8.13元,相比上市高点跌去90.54%,总市值蒸发超64亿元。

今年 5月11日和7月12日,因涉嫌信息披露违法违规,泽达易盛及董事长林应收到证监会下发的《立案告知书》。

今年11月18日,泽达易盛收到中国证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》,且提示公司可能触及重大违法类强制退市情形。

泽达易盛目前也沦为*st 概念股,每经新闻称其为科创板“欺诈发行第一股”。

据公告显示,泽达易盛及相关人员涉嫌存在以下违法事实:

一是在公告的证券发行文件中隐瞒重要事实、编造重大虚假内容:包括招股书第八节“财务会计信息与管理层分析”涉嫌编造重大虚 假内容、隐瞒重要事实;招股书第五节“发行人的基本情况”第八部分“发行人主要股东及实控人的基本情况”中未按规定如实披露股权代持情况,涉嫌隐瞒重要事实。

二是披露的《2020年年度报告》存在虚假记载、重大遗漏,包括财务数据存在虚假记载;未按规定如实披露关联交易;《2021年年度报告》财务数据存在虚假记载,包括虚增营业收入、利润;虚增在建工程。

监管部门作出的惩罚是:对泽达易盛、董事长林应实施罚款;对董事长兼实控人林应、对董事会秘书、财务总监、副总经理应岚分别采取终身证券市场禁入措施。

这两家上市公司和相关人员都被惩罚,投资者的损失却难以挽回。股价跌去九成,高位买的大概率是难回本。

这些责任,难道只有上市公司方面需要承担吗?中介机构也拿了钱,它们又是谁?

据*st紫晶招股书显示,保荐人(主承销商)为中信建投,发行人律师为广东恒益律师事务所,审计机构为致同会计师事务所(特殊普通合伙)。

*st紫晶新股发行费用总额约为1.39亿元。其中,保荐费用及承销费用约为1.19亿元;审计及验资费为880 万元;律师费为588 万元。

2020年,中信建投投资银行业务收入为58.43亿元,按此估算,*st 紫晶的承销商费用占比低于2.1%。

值得一提的是,在上市之际,中信建投证券投资银行部董事总经理李波曾为其致辞,表示“紫晶存储作为国内领先的光存储高科技企业......在行业内具备明显的核心竞争优势。希望紫晶存储以此次上市为契机,提高业务创新能力,提升企业竞争力。”

现在*st紫晶问题彻底暴露了,中信建投作为保荐人情何以堪?

据*st泽达招股书显示,保荐人(主承销商)为东兴证券,发行人律师为北京市康达律师事务所,审计机构为天健会计师事务所(特殊普通合伙)。

*st泽达新股发行费用总额为6530.32万元,其中保荐、承销费用为4252.52 万元(不含增值税);审计及验资费用为1066.04 万元(不含增值税);律师费用为669.81 万元(不含增值税)。

2020年,东兴证券投资银行业务收入为11亿元,按此估算,*st泽达的承销商费用占比低于4%。

从数据看,*st紫晶、*st泽达ipo上市时,中信建投、东兴证券拿到的费用最多,其次是会计师事务所和律师事务所。

上市公司出问题,中介机构是否应当承担连带责任?

从实际案例看,自瑞华会计事务所卷入康得新造假案、全新好(曾用名:零七股份)2014年年报审计违法事件后,监管层对瑞华会计事务所作出过处罚,包括被立案调查、罚款等。

从法律法规层面看,《证券法》中分别规定了保荐人、证券服务机构(包括会计师事务所、律师事务所等)对虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的连带责任,同时也提到能够证明自己没有过错的除外。

中介机构拿了钱,它们在把关过程中却不能及时排除风险,实际上为后面埋下“地雷”。而“带病上市”的企业一旦问题暴露,受伤的往往是中小投资者。

对于服务过*st紫晶、*st泽达的中介机构,大家怎么看?

推荐内容

网站地图